Ехал в автобусе. Какой-то в меру безумный дядька довольно громко излагал одной девушке теорию лжи. Деваться было некуда. Ни той девушке, ни остальным пассажирам. Пришлось внимать.
С самого начала дядька заявил, что бывает три типа лжи. Я, было, подумал: неужто, ложь, наглая ложь и статистика? Ан нет. Дядька выдвинул другую теорию.
Итак, по классификации таинственного пассажира ложь бывает:
1. Факты наоборот или заведомая ложь.
2. Ложь вперемешку с правдой или частичная ложь.
3. Ложь в виде утверждений, которые нельзя проверить.
В качестве лжи третьего типа автобусный лектор стал приводить примеры утопических теорий. Не обошлось и без упоминаний научного коммунизма и марксизма. А мне первым делом пришёл на ум другой пример: чайник Рассела (Russell's Teapot). Как известно, Рассел писал о гипотезе, согласно которой между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник. Ни доказать, ни опровергнуть эту мысль нельзя.
Но можно ли считать подобные утверждения ложью? Или они ближе к трансцедентальным концепциям а ля Кант? Или их надо трактовать как внечувственный опыт? Пёс его знает…
Лекцию не дослушал. Пора выходить было.
PS.
Фамилию Рассел (ориг. Russell) принято писать с одной буквой л, а фамилию Максвелл (ориг. Maxwell) — с двумя. Ну, шозахрень? Впрочем, чему тут удивляться, если есть ленинский и дарвиновский?! Кстати, ведь это тоже форма лжи. Четвёртая, ага. Я имею в виду ситуации, в которых условность выдаётся за истину, а отклонение от условности — за ложь.
