hozhai (hozhai) wrote,
hozhai
hozhai

Про брауновский код да Винчи

Да, я сделал это. Сходил в кино на «Код да Винчи». Неужто, думал, фильм и впрямь такая уж коммерческая надувная побрякушка, как утверждают некоторые продвинутые зрители? Оказалось вовсе нет. Вполне смотрибельно. Прослеживается и сюжет. И логические подтасовки вполне органичны. Актёры неплохо подобраны. В общем, разок посмотреть вполне стОит.

В этой связи несколько комментариев:

1. Фильм — не такая уж и коммерческая шелуха. Во всяком случае, не только. Есть три обязательных ингредиента «раскрученной пурги»: кровь, секс и динамика. Ничего этого в «Коде» нет. Ну, разве что, кровушки несколько капелек… Так… для соблюдения жанровых приличий.

2. Зато в «Коде» есть другое: длинноватые диалоги, требующие внимания зрителя. Ясно, что фильм, в котором много трёпа про Темлиеров, Грааль, апокрифы так просто продаваться не может. Да, кассу фильм берёт за счёт рекламы (которую ныне модно поднимать до статуса PR). Но что тут удивительного? Наоборот, всё вполне естественно. Фильм должен принести прибыль. А как её принести на сюжете, в котором нет трёх упомянутых выше элементов? Конечно, с помощью рекламы. Как же ещё? Поэтому я в данном случае смотрю на PR как на естественный элемент. Не всё, что пиарится, плохо.

3. Кстати о диалогах. Вот тут действительно много слабых мест. В некоторых эпизодах произносимые актёрами слова казались мне абсолютно неестественными. Ну, не говорят так нормальные люди, и всё тут! Нет, я не требую абсолютной естественности. Меня можно и подурачить. Но не так топорно.
«Ах, обмануть меня не трудно», но всё ж иллюзию неплохо бы создать!

4. Что удручает, так это наметившаяся тенденция делать пиар на религиозной почве. Только скандал с карикатурами на пророка Магомета отшумел, так тут же вылез Дэн Браун с неканоническими трактовками христианской истории. (Ну, или, наоборот, Браун был первым. Не суть важно.) Что-то есть грязненькое в желании заявить о себе через разрушение храмов.

5. ЖЖ-юзер exler назвал фильм пустышкой. (см. http://exler.livejournal.com/241882.html ). Ха! Ну, надо думать, что сам-то Экслер считает собственные творения не иначе как мировыми шедеврами! Гордыня всегда смотрится смешно. Нет, я не хочу сказать, что Экслер пишет муть болотную. Отнюдь. Но утверждать, что его творения по многим признакам превосходят книги Брауна и упомянутый фильм, я бы не решился.

UPD.
Если же  exler  всерьёз считает, что гениальность напрямую связана с кассовыми сборами, то ситуация выглядит ещё смешней. Не стоит путать кесаря и слесаря.

Tags: films
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • День Отца

    Был поздравлен с Днём Отца Не для красного словца! Но первое, что пришло мне в голову: Был поздравлен с Днём Отца! Ламца-дрица-гоп-ца-ца!

  • Про Куприна, Заболоцкого, Шрека и красоту

    Бывает, прочитает человек сказку Куприна «Синяя звезда» и задумается: а о чём это? Заканчивается эта нехитрая история словами:…

  • Картинки дочери

    Дочь грит, что вот эта её картинка набрала более миллиона просмотров. Вау! Запощу и я эту пикчу сюда. Пусть ещё десяточек просмотров соберёт.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 2 comments