К чему я это? Да вот читаю Воронцову-Юрьеву
vorontsova_nvu.Вот, скажем, про Анну К.
«Когда смысл романа для меня окончательно уяснился, и более того: когда поступки главной героини, как раз и составляющие смысл всей ее жизни и единственную причину ее смерти, окончательно вышли из сумрака противоречий и лжи, я наконец просмотрела критику, посвященную роману, и пришла в ужас».
И далее про набоковскую пошлость и бредовые мифы. Э-хе-хе...
Нет, я не готов и не собираюсь бросаться на защиту Набокова и других критикуемых. Не нуждаются они в моей защите. Да и не разделяю я многие их высказывания. Странно другое. Г-жа Воронцова-Юрьева, разоблачая многочисленные штампы и лже-истины, немедленно созидает свои собственные. И вот это-то и есть наиболее грусная вещь.
По мне, так любое мнение интересно и имеет право на существование. И Набокова, и г-жи Воронцовой-Юрьевой, и всех прочих. Но до той лишь поры и степени, пока все они не становятся излишне категоричными и не претендуют на истину в конечной инстанции. Литература – ведь не физика. На мой взгляд, тут с Истиной посложнее будет.
Вот вспомнилось мне мнение одной почтеной женщины из народа: «Трагедия Анны К.? О-о-о-ох! С жиру эта Анна бесилась! Когда ум занят вопросами, как накормить детей да как решить житейские проблемы – тогда не остаётся времени на все эти надуманные страдания».
Всё так. У кого-то жемчуг мелкий, у кого-то щи пустые. И такое мнение имеет право на жизнь.
Но, увы, категоричность из литературоведения вряд ли уйдёт в скором времени. А жаль.
