hozhai (hozhai) wrote,
hozhai
hozhai

Что-то зацепила меня бритва Оккама

Почитал вот статейку А.М. Хазен. Почему обязательна множественность жизни во Вселенной и что ограничивает время её существования (04.12.03).

С'est très intéressant. По мнению автора, с появлением жизни энтропия вселенной возрастает. О как!

По сути Хазен пишет о новом понимании энтропии. Все его размышления сводятся (насколько я понял) примерно к следующему. Пусть в некоей замкнутой системе существует полный хаос. Пусть также есть некий упорядоченный объект. Бросим его в хаос. Увеличится ли энтропия новой системы? По Хазену, да, увеличится. Но суть не этом. С другой стороны, энтропия полного хаоса уже равна бесконечности. К бесконечности чего ни прибавь – всё равно получишь бесконечность. В этом смысле посреди полного хаоса может рождаться и умирать бесконечное множество упорядоченностей. В целом это никак не повлияет на энтропию. Но с чего бы упорядоченностям появляться и умирать? В чём движущая сила? Вопрос вопросов. Ответа не знает никто.

Сам Хазен, правда, пишет о иерархичности возрастания беспорядка. В этом он видит ключ к вопросу! Но! Сама иерархичность есть форма снижения энтропии. Должна ли эта самая иерархичность попасть под лезвие Оккама? По мнению Хазена, нет, не должна. На мой же взгляд, почему бы и нет? Хотя сколь-нибудь полной уверенности у меня, конечно, нет.

Вообще говоря, иерархичность можно заменить дискретностью. В дискретной системе, как ни крути, число всех мыслимых состояний всегда конечно. В этом смысле, если мы в дискретный хаос кидаем некую новую упорядоченность с новыми возможными состояниями, то, мы, конечно, способствуем росту суммарной энтропии. Но опять же: одно дело кинуть сущность в хаос; другое дело: рождение сущности посреди хаоса. Почему в простых экспериментах с неживой природой на макро уровне мы никогда не наблюдаем рождение чего-либо из хаоса?

Проблем всё равно остаётся очень много. Хазен просто заменяет одни вопросы на другие. Раньше мы спрашивали себя: не противоречит ли возникновение жизни и эволюция второму началу термодинамики? Теперь же спрашиваем: откуда взялась иерархичность? Если иерархичность есть мощный механизм противостояния росту «неиерархичной энтропии», то почему «неирархичная энтропия» так часто побеждает? Почему рост «неиерархичной энтропии» наблюдаем нами повсюду, в то время как иерархичная энтропия являет нам себя лишь в одном явлении: в биологической эволюции?

PS. Заметки вышли несколько сумбурными. Но это просто для памяти. Тут ещё много о чём можно поразмышлять...

Tags: article, memo
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Интересная визуализация

  • Лайфхак про пекарский камень

    Стандартная рекомендация говорит о том, что пекарский камень надо помещать в нижней части духовки. Это в общем-то верно, дя. Однако в некоторых…

  • Про сковородки

    Быков пишет: Но первое, что необходимо сделать на следующий день после трагедии — открыть в России тот самый институт экстремальной…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments