Как ни странно, но выявилось и обозначилось много общего. Я — про дискуссии, ессно, так как ни фильмов Германики я не смотрел, ни перевода Немцова не читал. Ввиду нехватки времени. Да и желания особого как-то не было… (Да, да, сам я не читал, но осуждам-одобрям.) Но с фрагментами и того, и другого ознакомился, конечно.
Как понял, оба произведения призваны
На мой же взгляд:
Во-первых, желание ниспровергать редко (почти никогда не) ведёт к художественному успеху. Хочешь сказать что-то своё — говори! А предшественников с грязью не мешай. Дурацкое это занятие.
Во-вторых, желание первенства и стремление к какой-то особой правдивости играет с людьми злую шутку. Смотришь — а ведь всё это это уже было в веках! Первенство — дело не первое. Да и правдивость — штука не абсолютная. Не о спорте же речь идёт и не о научной истине, а за искусство.
В-третьих, было бы любо, если бы реакция на Немцова и Германику была бы поспокойней. Было бы об чём! Было бы из-за чего! Ну сказали люди своё слово… Делов-то! Ещё лишь один повод вспомнить Спинозу появился. Я имею в виду его фразу о том, что «слова Павла о Петре говорят нам больше о Павле, чем о Петре».
А про скандальность вообще умолчу. Ну её к лешему!
Аминь!
