«Искусство существует ради самого себя и обращается к публике, китч служит самой жизни и обращается к индивидууму».
Одд Нердрум
Недрум запутал всё.
Китч — это не простота. Вернее: не всякая простота. Это та простота, которая хуже воровства.
Китч — симулякр чувства.
Китч — это вовсе не недостаток мастерства. И не его избыток. Китч — недостаток души в артобъекте. И будучи таковым он трудно измерим и практически неидентифицируем. Примитив, лубок и т.п. — это не обязательно китч. Но и фотореализм (как и, впрочем, любой другой подчеркнутый реализм — не обязательно китч.
И массовость — тоже не критерий китча.
А вот механистичность, пожалуй, критерий. Подлинное искусство никогда не бывает механистичным.
По мне, так Уорхол гораздо ближе к китчу, чем Нердрум.
Объект сам по себе не может быть китчевым, я щитаю. Китчевым его делает автор через механистичность и неуместный формализм.
Есть, правда, ещё один вид китча: китч общественного мнения: китч — это то, что принято называть китчем. Самая дурацкая и абсурдная позиция. Как по мне.
Объект сам по себе не может быть китчевым, я щитаю. Китчевым его делает автор через механистичность и неуместный формализм.
Есть, правда, ещё один вид китча: китч общественного мнения: китч — это то, что принято называть китчем. Самая дурацкая и абсурдная позиция. Как по мне.
