Только ленивый и/или неумеющий писать не высказался о тексте Панюшкина.
А я занят был. Оттого и молчал. Что? Нет-нет. Даже не уговаривайте. Щас я тоже что-нить скажу.
В ЖЖ прокатились две волны: первая — недовольства и сарказма, а вскорости и вторая — недоумения. Мол, а чего это все с ума посходили. Ну, написал человек хрень… делов-то! Кто ж из нас хрени-то не писал?! Ну, надо было колонку накрапать на скорую руку, а инфоповода не было. Ну и родилась хрень. Обычное дело… Не стоит хрень того, чтоб её обсуждать.
В этой связи:
I.
Не за понюшку табака
Писал Панюшкин.
Валял он просто дурака…
Слетел с катушек…
Но возмущения волна
Накрыла тушку.
Жежисты нынче с ворчуна
Снимают стружку.
II.
Чему удивляться-то? Дело ж не в качестве материала, не в обстоятельствах и не в талантах автора. А в провокационности. Если написать текст про то, что по утрам кофе (чай, сок, кефир… не суть) пьют только полные придурки или про то, что, если кто-то ещё не побывал в Париже (на Ибице, в Новой Зеландии…), то этот кто-то — полный лох и лузер, то эффект был бы точно такой же. По сути.
Слаб человек. Разводится легко. Но есть в том и польза: например, читать ленту забавно. :) Аминь.