Продолжаем разговор... Вообще надёжность чего-либо характеризуется двумя вероятностями: а. вероятностью правильного функционирования б. вероятностью ложного срабатывания. В случае с ПЦР и короновирусом говорят соответственно о двух вероятностях: false positive & false negative . И если с false negative всё более-менее ясно, то случаи false positive -- трудно верифицировать. В идеале надо проверять не на случайной выборке практически здоровых людей (а кто здоров, скажи? но сейчас не об этом...), а на довольно большой выборке людей, носителей разных других вирусов. Ведь возможно пцр-отклик бывает положительным в ответ на какой-то другой похожий вирус... Или на большой выборке in vitro как-то что-то надо замутить... Если обладать достаточно обширной коллекцией вирусов. BBC вот в октябре опубликовала статейку: Coronavirus testing: What is a false positive? Как-то неубедительно там всё описано... Вопросов больше, чем ответов... Эксперты (т.н.) -- люди заинтересованные. Методика тут интересна... Сам-то я не медик и не биолог. Просто интересуюсь. ;) Продолжу наблюдения...