Вот, например, с этим полностью согласен:
ИЗ ЗАЛА: Мне кажется, что сюжеты не высасываются из пальца, писатель должен через многое пройти, чтобы сюжеты были жизненными.
ТОЛСТАЯ: Нет. Нет. Нет. Нет.
ИЗ ЗАЛА: То есть, можно сидеть в четырех стенах возле компьютера…
ТОЛСТАЯ: Да, можно быть слепым, глухим и так далее и писать.
ИЗ ЗАЛА: И это будет интересно всем?
ТОЛСТАЯ: Всем ничего не бывает интересно.
ИЗ ЗАЛА: Ведь то, что пишется, пишется для чего-то.
ТОЛСТАЯ: Не имеет это отношения к искусству, к конечному результату. Может быть абсолютно ничтожный сюжет. А результат может быть – наповал.
ИЗ ЗАЛА: Мое мнение – что книга должна чему-то учить, к чему-то вести.
ТОЛСТАЯ: Ничего подобного.
ИЗ ЗАЛА: Ничего подобного? Полное отсутствие смысла?
ТОЛСТАЯ: Почему ж полное сразу. Вы говорите о вещах, вот как про облака: облака по небу идут – это хорошо или плохо? Они быстро идут или медленно? Они какой формы? Что значит любая книга? «Вязание крючком» – безусловно, учит. У меня есть. Я, правда, не умею вязать крючком, но у меня есть такая книга. Ну есть такая книга! «Приготовление соленых грибов в домашних условиях». Вы хотите спросить – для чего существует искусство? Ни для чего.
ИЗ ЗАЛА: Наверное, есть какой-то смысл.
ТОЛСТАЯ: Удовольствие. Если оно искусство.
ИЗ ЗАЛА: Не только.
ТОЛСТАЯ: Может и не только. Еще можно селедку заворачивать.
via
burka_kaurka в 
shkola_zlo 