July 19th, 2019

Little Elephant

Про диеты: забавный дядька забавные вещи говорит

Я про вот это: https://doc.rt.com/filmy/ne-chasto-li-mi/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com%2F%3Ffrom%3Dspecial&utm_source=YandexZenSpecial
                                                                                         
Проблема в том, что, развенчивая многие мифы (да, есть много разумного в словах этого учёного),  Джейсон Фанг создаёт взамен новые. Да, это известная ловушка... Убить дракона можно, но тогда сам станешь новым драконом.
                                                                                         
Суть же проста. Во всём есть оптимальная точка. Есть ли жиры? Есть ли быстрые углеводы? Есть редко или часто? Сколько кетоновых тел допустимо иметь в организме? Как часто надо тренироваться? И т.п.
                                                                                       
На все эти вопросы ответ один и тот же. Много или часто -- плохо! Мало и редко -- тоже плохо! Крайности -- это плохо! (Капитан Очевидность вновь с вами!) Чего угодно должно быть не много и не мало, а ровно столько, сколько нужно. До той поры, пока мы находимся вблизи точки оптимальности, всё ОК. Как только мы говорим "вот это исключить" или "вот этого -- побольше" мы толкаем систему в дисбаланс. И начинаются проблемы. И появляются новые мифы. Которые мы потом будем с умным видом развенчивать и разоблачать.

То же самое относится, например, к интервальному голоданию Джейсона Фанга. Да, оно может решать проблемы. Но это решение, основанное на дисбалансе. Стало быть, и цена победы может быть слишком велика. (Кетоацидоз -- как ни крути -- это отравление!)
                                                                   
Очевидные вещи... Но дракон непобедим! Да, чоуж... Я, кстати, понимаю, что и сам порой становлюсь драконом... Ну, хорошо, что хоть понимаю... :)))
Little Elephant

И что вы в этом нашли?

Поговорим о праздности. О странном, но неудержимом, стремлении задавать пустые вопросы.
Читаю буквы и вижу, как периодически кто-то удивлённо вскидывает бровь (а то — и две) и бросает фразу: «И что вы (все) в этом нашли???!!!»
(Варианты: что ты в нём нашла? что твои друзья в этом нашли? и т.п.)
                                                                                           
В каждом таком случае ответить можно. Но не имеет смысла. Я ещё ни разу не наблюдал, как объяснение в такой ситуации разрешает проблему непонятной оценки. Все остаются при своих тараканах. Отчего так?
                                                                             
Ответ прост: каждый из нас видит (воспринимает) что-то не объективно, а в меру своей испорченности. Мы видим во внешних объектах или субъектах самих себя. Поэтому и невозможно объяснить другому человеку, что же я (мы) в чём-то нашёл (нашли). Мы все склонны давать объяснения…  говорить какие-то слова…  Но тому, кто нас слушает, яснее не становится.
                                                                         
Невозможно убедить другого человека в увлекательности (привлекательности) вышивания крестиком, купания в Средиземном море, итальянских вин, цигун-гимнастики, йодль-пения и пр. и пр. и пр. ... и др!
                                                                                   
Людям нравится находить то, что:
1. совпадает с чем-то таким, что в них уже сложилось;
2. является недостающим (потенциально желанным) элементом для их системы мышления-восприятия.
                                                             
То, что не является ни тем, ни другим — вызывает непонятки. А то — и досаду. Мол, и чего это все с ума посходили?
                                                   
И симметричная непонятка бывает: когда у всех, кроме одного кого-то, мнения совпадают. Тогда уже большинство пальцем у виска крутит и говорит: «Ничего ты не понимаешь в {подставьте, что хотите}!»
                                                         
Высоцкий пел про это.  «Она ж хрипит, она же грязная, и глаз подбит, и ноги разные, всегда одета, как уборщица... — плевать на это! очень хочется!»
                                                                     
В науке это называют ошибкой (проблемой) относительности восприятия. Недоумевать тут глупо. И грустить глупо. Просто бывают вещи, о которых невозможно судить объективно. Хочется, конечно. Но… см. выше. Dixi.
Windmill

Про кино

В качестве иллюстрации к предыдущему посту скажу пару слов за фильм "Искусство обмана".
Мне не понравился. Скучно. И не так, чтобы эстетично. Два секс-символа не спасают ситуацию.
Не только я был такого мнения. Один дядька в зале постоянно переключал фокус внимания на свой смартфон. А одна дамочка даже до конца не досидела.
Но кому-то фильм нравится, да. Нормальное дело. Почему бы и нет?