October 13th, 2013

Little Elephant

Обращение к ООН: лингвистическое

Кхе-кхе. А вот обращусь со страниц своего блога прямо к ООН. Чоуж.
                               
Сегодня International Day for Disaster Reduction (первоначально: International Day for Natural Disaster Reduction).
                                         
В русском переводе почему-то: Международный день по уменьшению опасности бедствий. Получилось, что русские за то, чтобы уменьшать опасность бедствий, а не бороться с самими бедствиями. Ну, да ладно.
                                           
Господа из ООН! А почему бы не поступить более радикально? То есть, взять да и объявить День борьбы с бедствиями, опасностями и угрозами (Day for Disaster, Danger and Threat Reduction).
                                   
PS.
Слово вызовы (challenges) не предлагать!
Little Elephant

К вопросу о четвёртом типе лжи

Ехал в автобусе. Какой-то в меру безумный дядька довольно громко излагал одной девушке теорию лжи. Деваться было некуда. Ни той девушке, ни остальным пассажирам. Пришлось внимать.
                                 
С самого начала дядька заявил, что бывает три типа лжи. Я, было, подумал: неужто, ложь, наглая ложь и статистика? Ан нет. Дядька выдвинул другую теорию.
                                   
Итак, по классификации таинственного пассажира ложь бывает:
1. Факты наоборот или заведомая ложь.
2. Ложь вперемешку с правдой или частичная ложь.
3. Ложь в виде утверждений, которые нельзя проверить.
                                 
В качестве лжи третьего типа автобусный лектор стал приводить примеры утопических теорий. Не обошлось и без упоминаний научного коммунизма и марксизма. А мне первым делом пришёл на ум другой пример: чайник Рассела (Russell's Teapot). Как известно, Рассел писал о гипотезе, согласно которой между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник. Ни доказать, ни опровергнуть эту мысль нельзя.
                                   
Но можно ли считать подобные утверждения ложью? Или они ближе к трансцедентальным концепциям а ля Кант? Или их надо трактовать как внечувственный опыт? Пёс его знает…
                     
Лекцию не дослушал. Пора выходить было.
                       
PS.
Фамилию Рассел (ориг. Russell) принято писать с одной буквой л, а фамилию Максвелл (ориг. Maxwell) — с двумя. Ну, шозахрень? Впрочем, чему тут удивляться, если есть ленинский и дарвиновский?! Кстати, ведь это тоже форма лжи. Четвёртая, ага. Я имею в виду ситуации, в которых условность выдаётся за истину, а отклонение от условности за ложь.      
Little Elephant

Про статистику

Будучи студентом, посещал я курс чего-то статистического. Может статистической термодинамики… а может и статистической обработки сигналов… И как сейчас помню, преподаватель привёл нам пример про московское метро. На любой станции в центре, заметил он, в любой заданный момент времени будет больше пассажиров по сравнению со станцией периферийной  В статистическом смысле. Просто потому, что центральные станции используются для транзита, а периферийные — нет. Говоря по-научному, для центральной станции существует большее число способов туда попасть. В статистическом смысле. Реальный результат, ясен пень, будет зависеть и от часов пиковой нагрузки, и от близости к вокзалам, и от много чего другого. Но в целом мысль верная.
                                                   
Только что я экспериментально проверил другую аналогичную гипотезу. Исходя из подобных предпосылок, разумно предположить, что в интернете для любой горы можно найти существенно больше фотографий видов её самой, а не видов, открывающихся с её вершины. И таки да. Гипотеза подтвердилась. Наука — страшная сила.