November 5th, 2009

Windmill

Про попсу, китч, наивное искусство и каляку-маляку


«Китч — это то, что высокой культуре кажется отбросом, а на самом деле является ее продолжением.
…путают китч с попсой. А это две разные вещи. Китч продуман, он творится как дань определенному вкусу, а попса сама и есть плохой вкус. Спилберг сознательно создает китч и этим мстит культуре за ее падение. А вот, например, Маринина — это попса, поскольку она считает свои романы нормальным продуктом современного автора. Но она пишет так, потому что не умеет иначе».

* * *

Тут Ерофеев запутался окончательно. Получается, что отнести объект к китчу и/или попсе можно только после того, как станет ясно, может ли автор творить иначе…, сознательно ли он потворствует низкому вкусу… Китч, по Ерофееву, продуман. Но как, глядя на произведение, судить, продумано оно или нет? И если да, то насколько? И в каком отношении?

В этом случае объявить что-то китчем или попсой может кто угодно и когда угодно. Что и наблюдаемо повсеместно. 

Это всё проблемы критерия… и/или контекста… 

Кстати, точно такая же проблема: где грань между наивным искусством и калякой-малякой? И есть ли она вообще, грань эта?