Говорил со студентами о курсовых работах. Но тема оказалась шире. Убеждал молодёжь научиться убеждать. :))) И самим при этом думать головой. Оторваться от бытовых банальностей и сделать шаг к творческому осмыслению. Непростая задача. Что, в общем и целом, ожидаемо и очевидно.
Суть любого практического вопроса базируется на трёх китах.
1. Фактическая и аналитическая часть. Что есть что? Каков объект и в каком он сейчас состоянии? Что мы про него знаем? Что привело объект в это состояние?
2. Оценочно-критериальная часть. Каково оптимальное состояние для данного объекта по тем или иным критериям? Достижимо ли это состояние? До какой степени?
3. Инструментальная часть. Как привести объект в оптимальное (в рамках заданного критерия) состояние? Что нужно делать для поддержания этого состояния?
Но люди — не роботы. Им свойственно забалтывать суть. Вначале они предпочитают смешать факты, сплетни и стереотипы. Потом они формулируют абсолютно субъективные и оторванные от жизни желания (хотелки). А когда нужно действовать, люди предпочитают наиболее простое и банальное решение. Пусть даже им очевидно, что ничего таким образом не достичь. Психологически комфортно себя самоуспокоить: мол, ну, я же делаю, хоть что-то… по мере сил…
Ещё один простой, но скверный сценарий -- не париться, а занять позицию агитатора-пропагандиста. Это эдакий маркетингово-рекламный подход. Наукообразие вместо науки. Мир симулякров и иллюзий. В краткосрочной перспективе это приносит свои плоды. Но всегда ли нужно к этому стремиться?
Посмотрим, удалось ли мне хоть чутельку убедить их. Я на сей счёт не шибко обольщаюсь. Супротив природы людской идти непросто.