hozhai (hozhai) wrote,
hozhai
hozhai

Category:

Вечный вопрос: почему история является наукой?

                                                                                     
В частности пишет: «В книге тотальный дефицит самого главного – осмысления. … Задача журналиста – показать. Историка – понять».
                                                         
Может и так… Если и так, то задача журналиста по крайней мере является выполнимой. А задача понять… постичь… успеть составить мнение… практически нерешаемая объективно.  В итоге получаем кучу субъективных мнений и оценок. Есть ли в них польза? Да, есть. Но не потому, что они учат Истине. Скорей, потому, что они заставляют думать самостоятельно, побуждают к размышлениям. Может, в этом и есть смысл истории как науки? Но ведь и факты без осмысления тоже сами по себе помогают что-то понять... выводы какие-то сделать...
                                                                                       
Я бы так сказал: Да можно и по Парфёнову историю учить! Главное -- не по нему одному! Разные ракурсы очень способствуют прояснению сути.
Tags: imho, remarks
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments