hozhai (hozhai) wrote,
hozhai
hozhai

Тоже за Шилова скажу...

Носик, ссылаясь на http://shakko-kitsune.livejournal.com/1109534.html, пишет: Очень важная истина состоит в том, что искусствоведение — точная наука.
                                                                                     
Нет, конечно. Не точная. И это даже очень хорошо. Но разбор полётов по ссылке замечательный. Он, конечно, не доказательный, но прекрасно  аргументированный. И это нисколько не умаляет его. Наоборот, очень-очень интересно почитать.
                                                                           
Вообще, есть такие вечные вопросы:
Можно ли написать (нарисовать) шедевр, не будучи хорошим рисовальщиком? Необходимо ли непременно стремиться к гармонии (сочетаемости элементов, избеганию атональности и пр.)? Когда следовать школярским правилам и рекомендациям, а когда избегать их? Можно ли создать шедевр под сильным прессингом со стороны заказчика?
                                                             
Вообще, надо думать, всё можно. Но! Не всем удаётся. В упомянутом наборе (сходство, грамотность, красота, душа, стиль/новаторство) может быть сильная компенсация одних элементов другими. Типа, сходство хромает — но зато красота неописуемая! Или что-то не шибко академично-грамотно, но душа и энергетика небывало мощные. И т.п.
                                                                     
Беда случается, когда никакой компенсации нет. Всё по всем пунктам серенькое и никакое. Вообще, часто проблема не в неумении как таковом, а в неком серенько-средненьком умении, штамповочном ремесленничестве.
                                                                           
Иногда автора может спасти компенсация через гротеск. Типа, вот это мне не удаётся, зато я прекрасно довожу некие элементы до абсурда (до крайности). И в этом абсурде проявляются новые смыслы, невиданные бездны и т.п. Но, опять же, это надо уметь!
                                                                       
Эти вопросы вечные. У меня, ессно, нет простых ответов.
                                                                       
Что до Шилова — то, если относиться к его работам, как к артефактам эпохи, а не как к шедеврам живописи, то оценки смещаются. Лет через 200 всё это будет документом из минувших времён, мдя.  
Tags: fine art, imho
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 2 comments