hozhai (hozhai) wrote,
hozhai
hozhai

Про музыку и мимесис

Что-то опять на горизонте смыслов всплыл и обозначился разными своими проявлениями мимесис.

Опять что-то вспомнили Аристотеля с его «приобретением знаний» и «удовольствием от воспроизведения и созерцания узнаваемого предмета». Опять заговорили о Платоне, считавшем, что художественное произведение есть орудие внушения смыслов. А тут уж и до семиотики не далеко…

Правда, всегда всё дело портила музыка. Ибо об «узанавании» и о  «передаче смыслов» в области музыки можно говорить лишь условно. И притом весьма условно. (Условность, конечно, наличествует и в других видах искусства, но в области музыки она являет себя наиболее выпукло и зримо.) Пифагор пытался выпутаться из этого противоречия утверждением «музыка подражает гармонии небесных сфер». Ну, не знаю, не знаю… Эта мысль, если подумать, ещё больше запутывает дело, а не проясняет его.

Вот слушаю «Сентиментальный вальс» Шуберта… Что хочет сказать мне Спиваков? Предполагал ли Шуберт, что я, как слушатель, узнаю в этих звуках что-то конкретное и однозначно понимаемое? Не думаю.

А тут ещё вот вышла книга Валерия Подороги «Мимесис. Материалы по аналитической антропологии. Том 1. Н.Гоголь, Ф.Достоевский». Философский труд. Цель этой книги, как пишут на Экслибрисе, — понять, «почему мы что-то не узнаем и что-то не понимаем, что-то отвергаем, почему произведение непереводимо на язык другого времени и других произведений…». Неужели действительно можно всё это понять из этой книги? То есть, понять в корне и в сути, а не на уровне обыденных констатаций. Если так, то эта вещица безусловно посильнее будет «Фауста» Гёте.

Tags: imho
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 2 comments